そして試作の評価をします。

ここで、自分たちが作り上げてきたものがいったいどのぐらいの性能を持っているのか？ それは自分たちが目標としているレベルに達しているのか？ もし達していないのなら、何がどのぐらい足りないのか？ それはリカバリー可能なのか？ ・・とまぁ、そんなことを細かく調べ上げるわけです。

その通り。客観性がないと正しい評価はできません。

その答えとしては、数値化できるものと、できないものがあります。また仮に数値化できたとしても、あまり意味がないものもあります。そこはやはり写真。感性の賜物ですから、数値的な良し悪しよりも、「写したものを見てどう感じるか？」の方を重視することはあります。

いちばんなのは、プロの写真家にテストしてもらってお墨付きをもらうこと。「これならOK」って。

そうなんですよ。プロの写真家さんは求めるレベルがわれわれ常人とはまったく違うので、評価も極めてシビアです。名前が出ようが出まいが、いい加減な評価をしたらプロとしての沽券に関わる。よって妥協がない。だからこそプロの写真家さんにお願いするのですが。

もう、こっちのもん。黄門様の御紋みたいなもん。

でもそのシビアさのおかげでプラズマ・スパッタリングという、従来とはまったく考え方の違うコーティング技術にまで行き着いたわけですから、われわれの技術力の向上に大きく寄与されているんですよね。

とは言えわれわれとしては、いろんなことを、できるだけ数値化したい。

実のところ、こういう製品の性能評価はJISやISOで規格化されていることが多く、もちろんわれわれもその規格に則って評価しています。でも、やはり規格だけで全てをカバーできるわけではない。じゃあ、そういう場合はどうするか。ここで知恵を絞ることになります。二つほど例を挙げてもらいます。

まずは、ソフトフィルターの性能評価の例。ご存知の通り、ソフトフィルターというのはわざとピントをぼかして柔らかい写りにするためのフィルター。それをいくつかサンプルを作って比較する。もちろん目で見れば違いは分かるのだけど、それを数値化したいわけです。さて、どうするか。

そこでわれわれが考えたのは、このフィルターで星を撮って、それを拡大し、3Dにプロットしてみる、という方法です。

こういうことです。

もちろん写真は二次元ですが、写り方を分析して三次元データに落とし込んでみました。するとこのように立体モデルとして、それぞれの写りの違いが把握できるようになったのです。

二つめの例は「EXUS Lens Protect TOUGHNESS」というプロテクトフィルターです。これはフィルター枠にシリコンゴムを一体成形しており、それによって万が一ぶつけても、フィルター自体を守るだけでなく、レンズに衝撃が伝わりにくくしています。ガラスも強化ガラスを使っているので、レンズを守る能力がもっとも高いプロテクトフィルターだと自負しています。

フィルター枠にシリコンを使用したことによって、衝撃に対して一定の効果があることはもちろん分かっています。では、どのぐらいの効果があるのか。それを数値で確かめたい。

これも悩んだ挙句、こういう方法で解決しました。

ごく小さな加速度ロガーを利用したのです。これをフィルターに取り付け、普通のフィルター枠とシリコンのフィルター枠、ともに同じ条件で地面に落下させて、その時にフィルターがどういう挙動をするかを計測して比較したんです。

すると、シリコンのフィルター枠の方が衝突直後の加速度の変化量（グラフの縦方向）は小さく、その代わり長い時間（グラフの横方向）、加速度の変化が持続していることが分かりました。つまり小さく、長く揺れている。もちろんこれは想定通りなんですが、数値化できたおかげで、通常のフィルター枠よりおよそ40%増しで衝撃に強いということが改めて分かったんです。