まず焦点距離や開放F値はお題として当然ありますし、使う人が満足する写りにすることも当たり前のお題の一つですね。でもそれだけではレンズの設計はできません。それに加えて「価格はいくらに抑えるべし」とか、「重さと大きさはこれ以上になってはならぬ」みたいな制約もお題にはあります。要するに製品の特性ですね。それが分かって、初めて設計にとりかかれるわけです。

でもそれだけじゃなくて、検討を進めて行く中でお題そのものを逆提案することもあります。この焦点距離にした方が使い勝手が良い大きさに出来そうですとか、大きさを少し許容出来ればこんな写りのレンズを作ることができますとか。レンズ開発の流れのイメージとしては、以下のような感じですかね。

ま、いずれにしても基本は過去に存在した類似スペックのレンズタイプをベースにすることが多いです。それでなければ「まったく新しいレンズタイプを生み出そう」というアプローチになります。大きく分ければ、このふたつの方向性です。

問題はどんなレンズタイプにするか？ です。どのタイプにも得意、不得意があるので、その中からどれがその仕様に向いていそうか、伸びそうか、と。でもこれを選ぶのがなかなか難しい。ご存じの通りさまざまなレンズタイプがありますから。

レンズタイプを選べば基本的なことが決まって、ある意味大まかな性格づけがされます。これをどうブラッシュアップしていくのかというハナシになるわけです。

それ、よく言われるんですよ。

言われますねえ。写りすぎてつまらない、とかね。でも大昔の雑誌を見ていると、この話ってずっと前から繰り返されてきてるんですよね。今だとその写りを「味があってよい」なんて褒められている70年前のレンズが、当時は「写りすぎてつまらない、昔のレンズはよかった」と言われてる（笑）

現代の話で言うと、カメラがデジタルに置き換わって以降、レンズに求められるクオリティが飛躍的に上がっているんですよ。私はよくこれを机の上に例えるんですけどね。

そう。散らかった机の上だったら埃のひとつやふたつ気にならないけれど、机の上が片付いたらそれが気になるじゃないですか。この片付き度合いが、収差の残り具合と考えてください。

もうね、きれいなもんですよ。ぴっかぴか。

そうなんです。でもね、現代のレンズでも並べて較べたら、ちゃんと違いがわかると思います。どれも一緒なんていうことは全然ない。みなさんがお持ちのレンズにも好みの一本ってあるでしょう？

でしょう。そこには確かに違いがあるんですよ。言葉にできなくても、違いを感じているんです。さっきの机の上に例えるなら、現代のレンズみたいに奇麗な机の上だからこそ、設計者の意図によるほんの少しの配置の違い（収差のバランス）がレンズの味として、昔よりもさらに強く感じることができるというわけです。

じゃあ「何がその気持ちよさをつくっているのか」ですよね。こういう感覚的なことを、私たち設計者は理屈に落とし込んでいかなきゃならない。ちなみに原田さんの机の上は、大昔のレンズ並みに散らかっていますよね。

私は・・・とにかく高い次元でバランスがとれたレンズを目指します。どのような撮影条件でも、使う人が満足できるように収差をコントロールしています。なので、あらゆる条件で撮影していただき、そのレンズを通して写る世界を見てもらいたい。

そう。ぜんぶ100満点は難しいとしても、まずは80点を目指して、そこから全教科90点に近づけていく・・・というような感じになります。どこまで点数を伸ばせるか。

まぁ、町田さんのいう90点って、普通でいう100点のことですけどね。常に他人よりも高いハードルを自分に課している人だから。

私はね、1教科でも120点とか150点みたいなものがあれば、あとは60点でもいいかなと思ってしまう。

だから面白いもの、いいものができるんですよ。とは言っても、ニコンとしての基準が大前提にあって、目指す方向性は一緒ですからね。結果的に似たような設計に落ち着くこともよくありますよ。

そう。レンズ設計を山登りに例えると、目指す山は同じだけど、登るルートが違うような感じかな。ただし、ゴール地点はひとつではない。